Вчера сдавала выпускной экзамен в ульпане.
Впечатления очень странные.
Письменный экзамен состоит из 2 частей, между ними перерыв минут 15. Та часть (тексты), о которой я думала, что не смогу сделать - сделана более - менее. Т.е. я прочитала и ответила на вопросы в текстах бет и гимел (повезло, текст гимел был легкий. Иногда они встречаются очень сложные). А вот текст уровня далет я сделать даже не рассчитывала, ну, разве что на какой-нибудь первый вопрос успеть ответить, что-нибудь из самого начала. Тексты уровня далет без словаря я не понимаю совершенно.
Но текст, что был на экзамене, по счастью мы разбирали в классе, читали, переводили, обсуждали.
Это было, правда, еще до Нового Года, и я слов отдельных уже не помню, и только в общих чертах припоминаю суть текста. Да и вопросы к этому тексту были другие (вопросы, оказывается, заменяют, даже если дают текст из каких-нибудь предыдущих работ)
Но худо - бедно на половину вопросов я ответила.
Это было не запланировано. С текстами я предполагала справиться много хуже.
Зато грамматическая часть оказалась сложнее, чем я ожидала. Сделала, но видимо там будут ошибки.
Сделала пару глупейших ошибок в "письме - жалобе на не приход техника" Поняла, когда вышла из ульпана на улицу. И не вернуться уже. (хотя до окончания экзамена оставалось еще 10 минут, но работа -то сдана...)
Хуже всего получилось с тем, что я обычно делала лучше всего. О чем не беспокоилась совершенно. А лучше всего я писала сочинения. Всегда на 20 баллов из 20. Реже на 18. Писать я умею, и раскрыть тему, пусть даже своим небогатым словарным запасом, вполне могу. Дается обычно на экзамене 4 темы. (2 - просто темы, и 2 фразы, которые надо вписать в сочинение на свободную тему, но так, чтобы они подошли по смыслу). И всегда (столько пробных уже написала тестов этих!) 1-2 темы понятно, о чем. Их и выбирала. А тут - ни одной из 4 тем не поняла. В каждой фразе мне встретились по 1-2 незнакомых слова, которые не давали точно понять тему. Как же писать, если не знаешь, о чем? Остановилась на теме, в которой поняла только первую фразу. Фраза звучала так: "люди проводят множество часов напротив компьютера". Была там вторая фраза, но я ее не поняла. Хотя она-то и содержала суть того, что надо было раскрыть в сочинении. Я решила писать наугад. В этой теме могли предложить порассуждать, зачем это люди столько времени проводят за компьютером. Но я решила написать о плюсах и минусах долгой работы за компьютером. Ну и написала, что дает людям компьютер и чем вредно долгое сидение у экрана. Может быть, конечно, там о чем-то другом просили написать. Что ж. Не поняла.
В общем, первую часть, где 3 текста (уровней бет, гимел и далет) я сделала лучше, чем ожидала.
Вторую часть (где грамматические задания тоже 3 уровней, + письмо и сочинение) сделала хуже, чем рассчитывала.
В среднем, значит, написала так, как и думала.
Но! Самое главное! Как выполняются эти тесты, как даются ответы на вопросы малопонятного текста!
Вы помните знаменитую фразу о глокой куздре? Ну, если не в курсе (а не лингвисты вполне могут быть и не в курсе), но вам интересно, что это и для чего, то загляните в википедию, например. Я сейчас не очень хочу на этом останавливаться. Фраза мне нужна просто для примера.
Сама фраза звучит так: Глокая куздра штеко будланула бокра и курдячит бокренка.
Вам понятен смысл фразы? Едва ли. Но вы вполне можете ответить на вопросы, например: "что сделала глокая куздра?". "Как она будланула бокра?" "Как называются детеныши бокров?" Или даже на такой: "Какая разновидность куздр опасна для бокров и может их как следует будлануть?"
А поставить эту фразу в будущее время вы можете? Я думаю, запросто. А написать пассив: каким стал бокр? И от кого он пострадал? А написать множественное число от слова куздра?
В общем, примерно так я писала этот тест. Нас 5 месяцев натаскивали на знание грамматики. И вот, вооруженные этими знаниями, но не имеющие достаточного словарного запаса, чтобы (не везде! не везде!) понять смысл текстов или некоторых фраз в грамматическом задании, мы (и я!) старательно 2,5 часа отвечали на вопросы о "глокой куздре". И даже вроде бы правильно.
А в сочинении мой недостаточный словарный запас и вылез наружу.
Вот. Примерно так о моем первом экзамене по ивриту.
Впечатления очень странные.
Письменный экзамен состоит из 2 частей, между ними перерыв минут 15. Та часть (тексты), о которой я думала, что не смогу сделать - сделана более - менее. Т.е. я прочитала и ответила на вопросы в текстах бет и гимел (повезло, текст гимел был легкий. Иногда они встречаются очень сложные). А вот текст уровня далет я сделать даже не рассчитывала, ну, разве что на какой-нибудь первый вопрос успеть ответить, что-нибудь из самого начала. Тексты уровня далет без словаря я не понимаю совершенно.
Но текст, что был на экзамене, по счастью мы разбирали в классе, читали, переводили, обсуждали.
Это было, правда, еще до Нового Года, и я слов отдельных уже не помню, и только в общих чертах припоминаю суть текста. Да и вопросы к этому тексту были другие (вопросы, оказывается, заменяют, даже если дают текст из каких-нибудь предыдущих работ)
Но худо - бедно на половину вопросов я ответила.
Это было не запланировано. С текстами я предполагала справиться много хуже.
Зато грамматическая часть оказалась сложнее, чем я ожидала. Сделала, но видимо там будут ошибки.
Сделала пару глупейших ошибок в "письме - жалобе на не приход техника" Поняла, когда вышла из ульпана на улицу. И не вернуться уже. (хотя до окончания экзамена оставалось еще 10 минут, но работа -то сдана...)
Хуже всего получилось с тем, что я обычно делала лучше всего. О чем не беспокоилась совершенно. А лучше всего я писала сочинения. Всегда на 20 баллов из 20. Реже на 18. Писать я умею, и раскрыть тему, пусть даже своим небогатым словарным запасом, вполне могу. Дается обычно на экзамене 4 темы. (2 - просто темы, и 2 фразы, которые надо вписать в сочинение на свободную тему, но так, чтобы они подошли по смыслу). И всегда (столько пробных уже написала тестов этих!) 1-2 темы понятно, о чем. Их и выбирала. А тут - ни одной из 4 тем не поняла. В каждой фразе мне встретились по 1-2 незнакомых слова, которые не давали точно понять тему. Как же писать, если не знаешь, о чем? Остановилась на теме, в которой поняла только первую фразу. Фраза звучала так: "люди проводят множество часов напротив компьютера". Была там вторая фраза, но я ее не поняла. Хотя она-то и содержала суть того, что надо было раскрыть в сочинении. Я решила писать наугад. В этой теме могли предложить порассуждать, зачем это люди столько времени проводят за компьютером. Но я решила написать о плюсах и минусах долгой работы за компьютером. Ну и написала, что дает людям компьютер и чем вредно долгое сидение у экрана. Может быть, конечно, там о чем-то другом просили написать. Что ж. Не поняла.
В общем, первую часть, где 3 текста (уровней бет, гимел и далет) я сделала лучше, чем ожидала.
Вторую часть (где грамматические задания тоже 3 уровней, + письмо и сочинение) сделала хуже, чем рассчитывала.
В среднем, значит, написала так, как и думала.
Но! Самое главное! Как выполняются эти тесты, как даются ответы на вопросы малопонятного текста!
Вы помните знаменитую фразу о глокой куздре? Ну, если не в курсе (а не лингвисты вполне могут быть и не в курсе), но вам интересно, что это и для чего, то загляните в википедию, например. Я сейчас не очень хочу на этом останавливаться. Фраза мне нужна просто для примера.
Сама фраза звучит так: Глокая куздра штеко будланула бокра и курдячит бокренка.
Вам понятен смысл фразы? Едва ли. Но вы вполне можете ответить на вопросы, например: "что сделала глокая куздра?". "Как она будланула бокра?" "Как называются детеныши бокров?" Или даже на такой: "Какая разновидность куздр опасна для бокров и может их как следует будлануть?"
А поставить эту фразу в будущее время вы можете? Я думаю, запросто. А написать пассив: каким стал бокр? И от кого он пострадал? А написать множественное число от слова куздра?
В общем, примерно так я писала этот тест. Нас 5 месяцев натаскивали на знание грамматики. И вот, вооруженные этими знаниями, но не имеющие достаточного словарного запаса, чтобы (не везде! не везде!) понять смысл текстов или некоторых фраз в грамматическом задании, мы (и я!) старательно 2,5 часа отвечали на вопросы о "глокой куздре". И даже вроде бы правильно.
А в сочинении мой недостаточный словарный запас и вылез наружу.
Вот. Примерно так о моем первом экзамене по ивриту.